Gérard Genette La rhétorique restreinte

« G. C. : II y a trois ou quatre ans, revues, articles, essais étaient remplis du mot métaphore. La mode a changé. Métonymie remplace métaphore. J.L.B. : Je ne crois pas qu'on gagne beaucoup à cette différence. G.C. : Bien entendu. » Georges Charbonnier, Entretiens avec Jorge Luis Borges.

L'année 1969-70 a vu paraître à peu près simultanément trois textes d'ampleur inégale, mais dont les titres consonnent d'une manière fort symptomatique : il s'agit de la Rhétorique générale du groupe de Liège 1, dont on sait que l'intitulé initial était Rhétorique généralisée ; de l'article de Michel Deguy, « Pour une théorie de la figure généralisée » * ; et de celui de Jacques So j cher, « La métaphore généralisée » • ; Rhétorique- figure-métaphore : sous le couvert dénégatif, ou compensatoire, d'une généralisation pseudo-einsteinienne, voilà tracé dans ses principales étapes le parcours (approximativement) historique d'une discipline qui n'a cessé, au cours des siècles, de voir rétrécir comme peau de chagrin le champ de sa compétence, ou à tout le moins de son action. La Rhétorique d'Aristote ne se voulait pas « générale » (encore moins « généralisée ») : elle l'était, et l'était si bien, dans l'amplitude de sa visée, qu'une théorie des figures n'y méritait encore aucune mention particulière ; quelques pages seulement sur la comparaison et la métaphore, dans un Livre (sur trois) consacré au style et à la composition, territoire exigu, canton détourné, perdu dans l'immensité d'un Empire. Aujourd'hui, nous * en sommes à intituler Rhétorique générale ce qui est en fait un traité des figures. Et si nous avons tant à « généraliser », c'est évidemment pour avoir trop restreint : de Corax à nos jours, l'histoire de la rhétorique est celle d'une restriction généralisée.

C'est apparemment dès le début du moyen âge que commence de se défaire

158